La indumentaria legal y judicial se define como la vestimenta ocupacional especial que usan los jueces y miembros de la comunidad legal para señalar su pertenencia a este grupo profesional.
Vestir en la Edad Moderna
La vestimenta legal y judicial tiene su origen en la historia real y eclesiástica. Antes del período moderno temprano, los monjes y otros eclesiásticos eran responsables de la administración de justicia en los territorios europeos. En los siglos XV y XVI, este grupo fue reemplazado por una nobleza menor designada por los soberanos europeos. Como sirvientes directos del monarca, estaban encargados de la administración de la ley soberana, y era importante que su vestimenta reflejara la legitimidad y autoridad del gobierno del soberano. Por lo tanto, la vestimenta judicial y legal de los primeros tiempos se basó en gran medida en los estilos de los representantes legales de la iglesia, al tiempo que reflejaba la nueva era ahora definida por el gobierno real.
Vestimenta Judicial
Durante los siglos XV y XVI, la vestimenta judicial varió considerablemente entre las naciones debido a la descentralización de la propiedad y el gobierno en Europa. Sin embargo, la historia de la vestimenta eclesiástica aseguró algunas similitudes generales en la vestimenta legal y judicial básica entre las naciones europeas. Los jueces del período moderno temprano vestían túnicas con mangas y, sobre ellas, túnicas plisadas de mangas anchas o túnicas hechas de tela, lana o seda. Esta prenda, que antes usaban los monjes, a veces se denominaba supertunica. . Los jueces superiores pueden usar tabardos (esencialmente, una versión sin mangas de la supertunica) en su lugar. Los jueces también vestían mantos cerrados que cubrían los hombros hasta la mitad del brazo, y capotas enrolladas o de escayola del mismo tejido, forradas con miniver. Para ocasiones ceremoniales, algunos jueces usaban una capa más corta, llamada armelausa. (en Francia, llamado manteau ), del mismo tejido.
A pesar de este atuendo básico, hubo poca consistencia en el color del uniforme judicial. James Robinson Planché resume bien este punto en su Cyclopædia of Costume: "La información respecto al traje oficial de la Bancada y de la Barra es abundante; pero, lamentablemente, las descripciones no son tan claras como copiosas" (Planché, p. 426). La realeza vestía con frecuencia a los jueces con trajes majestuosos y ornamentados de escarlata y negro, aunque también eran comunes los tonos vibrantes de rosa, violeta y azul real. El color reflejaba el gusto real, pero también el rango o posición judicial, y los funcionarios judiciales inferiores usaban colores diferentes a los de los jueces presidentes. Los jueces de paz, nombrados a nivel local para vigilar las leyes del rey y administrar los asuntos locales, vestían vestimenta laica asociada con su rango de clase media.
Sobre la cabeza, los miembros de la judicatura moderna temprana normalmente usaban una cofia, una gorra blanca circular de césped o seda, junto con una gorra negra de seda o terciopelo en la parte superior. Tales cubiertas para la cabeza se parecían a la vestimenta académica, lo que significaba la posesión de un doctorado. De hecho, "La Orden de la Cofia" fue un nombre que se le dio a un grupo de sargentos británicos, una clase legal especial que comprendía el cuerpo del cual se elegían los altos cargos judiciales. Los jueces a menudo usaban otro sombrero encima de la cofia y el solideo, particularmente en Francia y Alemania.
Vestimenta legal temprana
La indumentaria temprana para abogados, también conocidos como barristers, procuradores, procuradores o consejeros, según el país, tenía fuertes similitudes con la de los jueces. Durante la Edad Media, los abogados eran considerados aprendices de la magistratura, lo que explica el parecido en la forma de vestir. Al igual que sus homólogos judiciales, los abogados en Gran Bretaña también usaban batas cerradas hechas de tela o seda. Estas prendas, sin embargo, tenían hombros acolchados levantados y mangas de guantes hasta los codos. Incluso antes de la muerte de la reina María, estos vestidos eran predominantemente negros, de acuerdo con las reglas de los Inns of Court que organizaban la educación y membresía de los abogados. Al igual que los jueces, los abogados también usaban cofias y solideos, así como bandas blancas en forma de gorguera alrededor del cuello. Los procuradores, que a diferencia de los abogados, no tenían derecho a presentarse ante el tribunal, vestían vestidos negros largos y abiertos con mangas aladas, aunque en el siglo XVII habían perdido su vestimenta especial y en su lugar usaban atuendos de negocios comunes. Los abogados franceses vestían túnicas anchas, de colores y con mangas acampanadas, a menudo de color escarlata, con hombreras y carabinas como sus homólogos judiciales. También vestían bandas blancas y gorros rígidos negros llamados bonnets carrés.
Reglamentos del siglo XVII
Históricamente, los monarcas establecieron dictados complejos sobre vestimenta judicial y legal, que reflejaban el gusto de ese soberano individual. En el siglo XVII, a medida que los países continuaban centralizando y codificando el orden legal, se volvió importante sistematizar la mezcla de costumbres y tradiciones relacionadas con la vestimenta legal y judicial. Sin embargo, esto no dio como resultado un marco simple y conciso para el vestido, de hecho, ¡exactamente lo contrario! En 1602, Francia reguló, por mandato real, la vestimenta de sus jueces y abogados de todos los rangos. Aunque todavía predominaba el escarlata, la monarquía dictaba las telas, colores y longitudes específicas de las túnicas para sus jueces, abogados y secretarios. Incluso hizo distinciones de colores por estaciones y días de la semana.
Gran Bretaña tenía una legislación igualmente compleja, lo que resultó en dictados complicados y confusos. Según el Decreto de 1635 de Westminster, el monarca se convirtió en el administrador exclusivo de la vestimenta judicial. Desde la primavera hasta mediados de otoño, era obligatorio que los jueces usaran una túnica de seda negra o violeta forrada de tafetán con puños profundos forrados en seda o piel, una capucha a juego y un manto. También se requería que los jueces usaran cofias, gorros y un gorro arrinconado en la parte superior. Durante los meses de invierno, el forro de tafetán se reemplazó con miniver para mantener calientes a los jueces. El vestido escarlata especial reemplazó este traje estándar en los días festivos o la visita del Lord Mayor.
No había un código paralelo para la vestimenta de los abogados en este momento, y los Inns of Court regían la vestimenta de la barra.
Durante el mismo tiempo, Gran Bretaña también reguló la vestimenta judicial de las colonias americanas. Los colonos siguieron los códigos y ceremonias de la ley británica, y aunque se ha escrito poco sobre la vestimenta judicial y legal en las colonias, el escarlata, que era el color ceremonial y tradicional de los jueces británicos, era de rigor para el tribunal colonial. Sin embargo, la vestimenta estadounidense no reflejaba el mismo nivel de complejidad británica, dadas las circunstancias y la cultura puritanas y austeras de la región.
Adopción de la peluca
Incluso la vestimenta digna y tradicional del sistema legal y judicial no ha estado aislada de los caprichos de la moda popular. Las pelucas que usan los miembros de la banca y la barra británicas son ejemplos perfectos de esta idea. La moda siempre ha influido en sus estilos, desde cambios de manga hasta volantes y fajines. Carlos II importó la peluca de Francia en 1660, y durante el siglo XVII fue un artículo de moda para todos los caballeros de clases sociales adineradas y establecidas. Hechos de crin humana o de caballo, se sentaban muy alto en la coronilla y caían en cascada en rizos sobre los hombros. Los jueces y abogados comenzaron a usar estas pelucas de moda con la parte inferior completa con sus túnicas, sin duda por recomendación de Carlos II. A mediados del siglo XVIII, las pelucas cayeron en desgracia entre el público en general, pero los profesionales del derecho adoptaron la peluca como una parte vital del uniforme legal y judicial. A principios de la década de 2000, los jueces de los tribunales superiores y el consejo de la reina en Gran Bretaña y la Commonwealth continúan usando pelucas de cola completa para ocasiones ceremoniales, y las pelucas de banco más cortas son habituales para los procedimientos judiciales diarios. Los abogados usan una versión aún más abreviada de la peluca del siglo XVII, conocida como peluca anudada, que se sienta hacia atrás desde la frente para exponer la línea del cabello.
Vestimenta legal a principios de la década de 2000
Los estilos establecidos en el siglo XVII para la comunidad legal y judicial han persistido en su forma básica, aunque los estilos de mangas, cuellos y accesorios como pelucas y bandas han cambiado, según la moda laica y el gusto monárquico. Los gobiernos centrales, en lugar de los monarcas, regulan la vestimenta legal y judicial, y siguen existiendo directivas complejas y confusas, en principio. En Gran Bretaña, los jueces, abogados y secretarios judiciales que se sientan en los tribunales superiores generalmente deben usar batas de seda negra o rellenas sobre los trajes, y un banco corto o una peluca con corbata y bandas. Las túnicas negras de los jueces representan una mayor parte de su vestimenta que en épocas anteriores, y los tribunales superiores, de distrito y de circuito prescriben su uso todo o gran parte del tiempo.
Con mayor frecuencia, los mantos o fajas de colores denotan el tipo de caso y tribunal que preside un juez. Las túnicas escarlatas siguen reservadas para ocasiones ceremoniales, así como para algunos casos penales de los tribunales superiores en invierno. El violeta también se usa para ciertos casos según la temporada y la corte. Se puede llamar a los jueces para agregar o quitar puños, bufandas, mantos y capuchas de diferentes colores y telas en diferentes momentos y estaciones. Estas reglas, sin embargo, son modificadas y descartadas con frecuencia en la práctica por los jueces en particular, quienes pueden prescindir de sus pelucas o togas, ya sea por el clima o por circunstancias especiales, como los casos que involucran a niños. La vestimenta de los abogados sigue siendo más clara, y en la corte continúan usando vestidos negros de seda o tela, pelucas para corbata y bandas, según la antigüedad de su puesto. Los abogados y los funcionarios de los tribunales inferiores no usan pelucas. Los jueces de paz, que ahora se limitan principalmente al nombre, no usan ningún vestido especial.
Por qué los jueces visten de negro
El uso libre del color en la vestimenta judicial perduró en los países europeos hasta finales del siglo XVII, cuando la túnica negra, que muchos consideran el color judicial tradicional, se convirtió en el color preferido para la vestimenta judicial diaria. Francia adoptó el negro como el color de la vestimenta de sus jueces, y los historiadores creen que la tradición británica de las túnicas negras comenzó cuando los abogados y los jueces adoptaron el vestido de luto para la reina María II en 1694. Aunque los jueces de los tribunales superiores finalmente volvieron a los colores escarlata y violeta , se mantuvo para abogados, jueces de tribunales inferiores y secretarios judiciales en Gran Bretaña. Para el siglo XVIII, los jueces estadounidenses habían hecho lo mismo, aunque como un símbolo de libertad del control británico sobre las colonias estadounidenses.
Al igual que Gran Bretaña, Francia también ha conservado sus complejas pautas para los miembros de la profesión legal. Los jueces del tribunal supremo francés tradicionalmente visten batas negras de tela o seda con mangas acampanadas y mantos pesados drapeados forrados con piel de conejo. Sobre el abrigo, también usan hombreras de piel sobre las que cuelgan medallas nacionales. Al igual que Gran Bretaña, este vestido completo no siempre se cumple en la práctica diaria. Para ocasiones ceremoniales, los jueces de los tribunales superiores pueden usar túnicas escarlata. Los jueces de los tribunales inferiores visten túnicas similares en negro o escarlata con puños de satén negro. A diferencia de sus pares británicos o estadounidenses, estas túnicas se abotonan en la parte delantera y tienen colas que se pueden meter dentro de la túnica. Además, visten cinturones de muaré negro y epítomes , o mantones ribeteados de armiño o conejo, junto a fichus de tela blanca. También siguen usando gorros negros. Aunque los defensores franceses visten atuendos de negocios fuera de la sala del tribunal, todavía usan túnicas negras como sus homólogos judiciales de tribunales inferiores en los juicios judiciales. Pueden, pero rara vez lo hacen, usar gorros también. Los secretarios judiciales franceses se visten de manera similar a los abogados, pero esto depende de la formalidad y el nivel del tribunal.
Otros países europeos siguen una historia similar de vestimenta judicial nacional, e incluso los jueces superiores de la Comunidad Europea usan túnicas judiciales distintivas de color escarlata o azul real, aunque esto se rige por la tradición más que por el estatuto escrito. Los abogados y abogados que se presentan en los Tribunales de Justicia de la Unión Europea visten su traje legal nacional, ya sea vestido sencillo o bata.
A diferencia de Europa, tanto los gobiernos nacionales como los locales regulan la vestimenta legal y judicial en los Estados Unidos, y la vestimenta legal estadounidense se limita solo a los jueces. Todos los niveles del poder judicial usan túnicas largas, negras, de tela o seda, con mangas acampanadas y escotes con canesú. No usan peluca, tocado especial ni collar, aunque se espera que los jueces hombres usen camisa y corbata debajo de la túnica. No existe un código de vestimenta específico para los secretarios judiciales que comparecen en los tribunales, aunque se supone o requiere vestimenta profesional. Los jueces de paz, ahora reemplazados en gran medida en autoridad por tribunales organizados de nivel inferior, también usan vestimenta común.
Producción y Venta al por menor
La vestimenta legal y judicial es producida por fabricantes especializados y se vende a través de minoristas legales especializados o por empresas que también atienden vestimentas académicas y religiosas. La vestimenta legal puede ser bastante costosa, y en Gran Bretaña, una bata judicial negra puede costar entre £ 600 ($ 960) y £ 850 ($ 1360), y una peluca judicial completa, £ 1600 ($ 2560). Dichos gastos en realidad han resultado en un próspero mercado de pelucas usadas en Gran Bretaña. Algunos jueces de tribunales superiores en Gran Bretaña y otros países europeos reciben un estipendio por su atuendo judicial, pero los jueces, abogados y abogados de tribunales inferiores deben proporcionar los suyos. En Estados Unidos, se espera que los jueces paguen por su vestimenta judicial, pero los precios son mucho más moderados.
Modernización
Ha habido un debate considerable desde mediados de la década de 1980 sobre la relevancia de la vestimenta legal y judicial tradicional en la sociedad moderna. Los Estados Unidos y muchos países europeos han relajado las regulaciones con respecto a dicha vestimenta, particularmente para los jueces, y los jueces han tenido la capacidad de ejercer su juicio individual en tales asuntos. Los jueces en Gran Bretaña han optado por prescindir de las pelucas y las túnicas en determinadas situaciones en las que quieren transmitir un sentimiento de igualdad a los legos, y los jueces musulmanes y sijs usan turbantes en lugar de pelucas.
La modernización también ha incluido el ejercicio de los gustos judiciales individuales. En 1999, el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, William Rehnquist, eligió usar una túnica decorada con franjas doradas en cada manga en el juicio de destitución del presidente William Jefferson Clinton. El juez Byron Johnson de la Corte Suprema de Idaho en los Estados Unidos optó por usar una túnica azul en lugar de una negra cuando se sentó en el banquillo. Aunque ambos ejemplos son estadounidenses, reflejan el cuestionamiento de la relevancia de la vestimenta judicial y legal a principios del siglo XXI, y cómo se relaciona con el papel de los jueces y abogados en las organizaciones comunitarias.
Otro ejemplo de modernización es el debate en curso sobre la relajación del atuendo legal y judicial en el Reino Unido, y específicamente la abolición de las pelucas. En 1992, y nuevamente en 2003, el sistema judicial de Gran Bretaña debatió el rediseño de la vestimenta judicial y legal para que fuera más relevante para la sociedad. Con esto ha surgido la cuestión de si conservar la peluca.
Además de ser una guía visual para los miembros de la profesión legal a la de sus pares, la imagen de los jueces y abogados en su vestimenta profesional tradicional para la sociedad recuerda al público de la dignidad y la gravedad de la ley, y la imparcialidad del poder judicial. sistema. También actúa como un disfraz para proteger a los jueces y abogados fuera de la sala del tribunal, así como una herramienta para minimizar las diferencias de edad y género. Por lo tanto, la decisión de conservar, relajar o disolver la vestimenta legal y judicial se extiende más allá de una discusión sobre las prendas físicas. Los debates actuales sobre la vestimenta judicial son también deliberaciones sobre la función de los gobiernos y la tradición en la estructura de la vida civil, y el papel de un representante judicial en la ejecución moderna de la justicia.
Ver también Vestido real y aristocrático.
Bibliografía
Cabe señalar que son muy pocos los libros dedicados a la vestimenta jurídica y judicial, y menos aún que incorporen temas de modernización. La información a menudo se puede encontrar en la sección de vestimenta ocupacional en las historias generales de vestuario, pero los libros dedicados específicamente a la historia de la práctica judicial y legal con demasiada frecuencia omiten la vestimenta de las discusiones. Las revistas de historia y las revistas legales han sido las fuentes más útiles, y la información que cubre Gran Bretaña y Estados Unidos es la más predominante. Las revistas que documentan las discusiones y los debates parlamentarios también son útiles como fuente principal.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. Una historia de la vestimenta legal en Europa hasta finales del siglo XVIII . Oxford:Clarendon Press, 1963. Un libro autorizado indispensable sobre la vestimenta legal europea antes del siglo XVIII.
MacClellan, Elisabeth. Vestido histórico en América, 1607-1870 . Filadelfia, Pensilvania:George W. Jacobs and Co., 1904. Bueno para vestimenta judicial e historia en las colonias americanas.
O'Neill, Stephen. "¿Por qué las túnicas de los jueces son negras?" Historia legal de Massachusetts:Revista de la Sociedad Histórica de la Corte Judicial Suprema 7 (2001):119-123. Muy útil para el vestido americano.
Planché, James Robinson. Cyclopædia of Costume o Dictionary of Dress . Volumen 8:El diccionario . Londres:Chatto and Windus, Piccadilly, 1876. Muy útil como fuente detallada de las primeras prendas legales, dada la naturaleza confusa del vestido. Amplia referencia a fuentes primarias.
Webb, Wilfred M. La herencia del vestido . Londres:E. Grant Richards, 1907. Buena discusión sobre la historia y los vestigios de la vestimenta legal temprana.
Yablon, Charles M. "Arrastramiento judicial:un ensayo sobre pelucas, túnicas y cambios legales". Revisión de la ley de Wisconsin . 5 (1995):1129-1153. Artículo animado y entretenido que abarca la historia, la política y la sociología detrás de la vestimenta judicial. Vale la pena rastrearlo.